【后续追踪】COBINHOOD 经营权之争将落幕? 董事会解除陈泰元职务「应属有效」

【后续追踪】COBINHOOD 经营权之争将落幕? 董事会解除陈泰元职务「应属有效」

区块链新创明星 COBINHOOD ,经动区首次报导 在 5 月 6 日晨间,该公司员工已「无法正常上班」长达近两周,公司有积欠薪资情形。随后该公司共同创办人暨 CTO 黄伟宁则以公司名义发布声明,指出陈不再参与公司事务,且情绪不稳有伤害员工疑虑,才令员工在家工作。

 

实上,公司营运出问题,是来源于陈泰元与黄伟宁与其所代表「董事会的决策」的两方对峙。

从陈泰元与黄伟宁透过公司官方说法发布的声明可以看出,黄虽握有公司经营权,然而陈则主张他才是合法的经营者,由于根据公开文件显示,无论是交易所 COBINHOOD 还是公有链项目 DEXON 基金会都是属于柯宾汉有限公司,股东只有一名,由陈泰元的开曼公司 Blocktopia Inc. 以 5 千万元资本额以境外公司 100% 持股柯宾汉有限公司。

据《天下》杂志杨卓翰调查,对陈泰元提出诉讼的是许多国际创投公司 Infinity Venture Partners(IVP)。IVP 除了有投资 COBINHOOD 之外,也在先前投资了同样由陈泰元创办的 17 直播、以及 Pinkoi、KKTV、MaiCoin 等新创公司。

而根据黄伟宁的说法,他以董事会的决策作为依循,才暂时代理执行长一职。然而外界舆论则多指向是黄与陈之间的经营权大战。

事实上,经动区询问内部高层人士,其表示,黄仅是遵照董事会决策行事,并强调由于 4 月 26 日董事会决议开除「陈泰元之董事职务」,才引发外界看到后续的情况,包含陈泰元冻结公司资金、解除员工公司门禁权限,黄伟宁发声明表示陈泰元无参与公司事务,有诚信问题且受到刑事告诉,而黄只是「遵循董事会决策,暂时代理执行长一职」。

因此,争议的重点在于,于 4 月 26 日的董事会究竟是否具有法律效力,而先前主要争议围绕在,黄主张董事会当时决策开除陈泰元职务;然而,陈泰元作为公司大股东,有权任命董事会因此主张黄非法夺取经营权。

临时董事会决策有效

事实上,据天下杨卓翰的调查,公司现在的股权架构处在「转移到 Blocktopia 的过程,目前只先转移了股东持股,完整董事名单因 KYC(客户识别)问题尚未完成归档。」

也就是说,董事会虽然已完成任命及指派,但是相关程序可能还没走完,所以陈泰元才会主张黄伟宁与股东开的临时董事会议,并不是合法「董事会」。

而据动区调查,在昨日晚间陈泰元再次发出员工内部信件,其中陈的律师认定,虽然陈泰元主张他有权再次任命董事会,「七席董事中他拥有五席」的任命权属实,不过陈的律师仍认定,应视当时 4 月 26 日的董事会有效且合法。

因此,黄伟宁过去一周以来「暂代」执行长一职应属正当执行权力,只不过陈泰元仍有权「再次重新任命」董事会,并再次由董事会决议新任执行长一职。

所谓合法董事会应由 Blocktopia Inc. 的股东所组成,而 Blocktopia Inc. 的投资人并没有对外公开。IVP 台湾管理合伙人黄立安向杨证实,IVP 在 2017 年投资柯宾汉母公司 Blocktopia,是 7 位董事之一。而柯宾汉官方有公开的投资人有 Infinity Venture Partners(IVP)以及高榕资本。

IVP 的台湾管理合伙人黄立安则已经向天下证实,IVP 是 7 位董事之一,在 17 年投资柯宾汉「母公司」 Blocktopia 同时也参加了 4 月 26 日柯宾汉母公司 Blocktopia 的「临时董事会」。

区块链新创公司治理问题

目前仍不清楚陈泰元与董事会之间的冲突具体的原因,究竟当时「具有效力的临时董事会」为何决议解除陈泰元职务,但在陈泰元完成重组董事会,恢复职权合法取回公司经营权之前,COBINHOOD 的实际经营权仍在黄手中。

而此事也引发区块链新创公司治理的探讨:据悉,DEXON 基金会当时受到知名创投 IDG 资本投资是投资代币,而目前法律并没有赋予所谓「币权」参与公司治理决策的权利。

COBINHOOD 此事未来若走入司法程序,涉及位于开曼群岛的境外公司诉讼将可能历时多年,区块链产业变化如此之快,若发展受阻多年将严重影响一间区块链新创公司的前途。代币(Token)投资在未来公司治理上的经营权划分,也是未来区块链产业应探讨并关注的议题。

📍相关报导📍

COBINHOOD 共同创办人黄伟宁回应陈泰元致员工内部信:解除陈泰元权限并无违法,已提出刑事告诉

COBINHOOD 公司内部高层传出意见分歧,员工留职停薪达一周?


您可能还喜欢...

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注