以太坊创办人 Vitalik 撰文《论言论自言》,深谈「#DelistBSV」与「批判澳本聪」的社群现象

以太坊创办人 Vitalik 撰文《论言论自言》,深谈「#DelistBSV」与「批判澳本聪」的社群现象

「权力下放」是区块链网路带来机遇,社群往往并欣赏透过接近直接式民主的方式,治理区块链生态的多元发展;然而,这样的权力是何其珍贵、又多么容易遭到滥用。澳本聪 Craig Wright 在区块链产业中「普遍不是个讨喜的角色」,但我们手上有握有什么样的权利,并能对这样的人事物做出什么样的言论与行动?

 

日以太坊(Ethereum)创始人 Vitalik Buterin 在他的部落格写下了5000字长文,他从比特币社群的网路论坛现象开始,一步一步解释他怎么看待「言论自由与审查」之间的冲突与矛盾,一路到交易所下架BSV事件的反思。

网路中的一段发言往往更直接的反应个体的情绪与想法,探讨网路对于 Craig Wright 的行动,好比几年前新闻讨论国高中网路霸凌(无论在言语或行动上)一般。若区块链社群不透过本次事件的「每一个环节」思考真实的是非,滥用得来不易的权利,在这个「理想的乌托邦中」,势必会出现下一个意识形态的牺牲者。

本文转自《论言论自由》,由 Minako Kojima 翻译、Williams Lai 校对:


 

「一句话可能既真实又危险。上一句话就是这样。」

— — 大卫弗里德曼(David Friedman)

言论自由是许多互联网社区在过去二十年年间一直致力于解决的课题。

在密码货币和区块链社区,他们存在的一个重要意义就是抵抗审查(censorship resistance),他们高度重视言论自由,然而,在过去几年中,这些社区的快速增长,以及涉及非常高的金融和社会风险,已经反复测试了这项概念的用途和局限性。在这篇文章中,我的目的是解开其中的一些矛盾,并提出一个案例来阐述「言论自由」的准则真正代表了什么。

「言论自由法」 和 「言论自由」

我经常听到的一个常见的,在我看来却令人沮丧的论点是「言论自由」仅仅通过法律约束了政府可以采取的行为,却没有限制私营实体,如企业,个人拥有的平台,互联网论坛和会议等等。密码货币社区「私人审查」的一个较大例子是 Theymos 的决定,他是 /r/bitcoin 的管理员,他开始严格审核 subreddit,禁止通过硬分叉增加比特币区块链的交易容量的言论。

图片译文:

你可以把 BIP 101 作为一个想法推广,但你不能(在 /r/bitcoin的比特币论坛)做实际使用上的推广。当这个想法有共识时,他才可以被推行。

比特币不是民主体制,也不属于矿工,也不属于节点。换成 XT 不是对 BIP 101 的投票。它在遗弃比特币后,成为一个单独的网路/货币。你有做这件事的自由是不错的。

比特币特别美好的特质之一是它缺乏民主。即使是 99% 的人使用比特币,你仍然有自由在单独的货币上实施 BIP 101,而不受到其他比特币使用者,利用民主胁迫你再用真实的比特币网路/货币。但我没有义务在 reddit 的比特币论坛上再开辟比特币一个论坛分支,而且我也不准备这样做。

这里是 John Blocke 编录的审查时间表,这里是 Theymos 捍卫他的政策的贴文,包括现在臭名昭著的这句 :「如果 90% 的 /r/bitcoin 用户认为这些政策无法容忍,那么我希望这 90% 的用户离开」。

Theymos 审查制度的辩护者惯用的策略是说适度的管理是可以的,因为 /r/bitcoin 是「一个私人论坛」,因此他有权在其中做任何他想做的事情; 那些不喜欢它的人应该转移到其他论坛:

图片译文: Party::我希望 Bitcoin core 团队 能挽回 Theymos 造成的损失,比特币能依赖去中心化,但社区能依靠什么呢?

Neo: Theymos 营造了私人的论坛,和 Bitcoin core 团队无关,社区依赖比特币,所以,让我们保持去中心化。

图片译文:

Bitcoin cash 不受审查,它有自己的 reddit 的下属论坛(和所属网路),大家可以在上面讨论。把审查比特币 reddit 论坛等同于通常意义的审查机制,似乎是证明上面大多数是政治内容。大家在特定的私有的社区中不被审查。如果 BCH 依靠自己,(我们也希望如此),那么我们不需要审查。那些认为需要的人并不使得 BCH 变得成功,他们想控制比特币。所以,禁止有这样动机的人是有意义的。

Layer2 是可扩展性的解决方案。我认为,未来难道不会变成这样吗?

没错,Theymos 以这种方式管理他的论坛,并没有触犯任何法律。

但对大多数人来说,很明显,仍然存在某种威胁言论自由的行为。这说明了什么?首先,认识到言论自由不仅仅是某些国家的法律,这很重要。

这也是一个社会原则。

社会原则的基本目标与法律的基本目标相同:去创造这样一个环境,要让好的想法得到青睐,而不是那些掌权的人热衷的想法。政府权力不仅仅是我们要去阻止的唯一权力,还有企业去解雇一个人的权力,和一个互联网论坛管理员去 删除讨论区几乎所有贴文的权力,以及各种其他形式的软硬权力。

那么这里的基本社会原则是什么?引用 Eliezer Yudkowsky 的话:

在人类理性的产物中,很少有不具「前提」、「但书」、或「例外条款」的禁制令。但「不准使用暴力对待批评」就是其中之一,坏的论点会得到反驳,但不会得到子弹。不会,从来不会,也永远不会!

Slatestarcodex elaborates:

上面引用的「子弹」是什么意思?是否覆蓋了其他射弹?箭头?

从弹射器发射的巨石?那近战武器如剑或狼牙棒呢?我们该在何处界定「对争论的不洽当回应」?

对于争论的良好回应是提出一个观点;对于坏的论点则是让他沉默。如果你试图提出想法,你的成功将取决于这个想法有多好;如果你试图让它保持沉默,你的成功取决于你有多力量,以及你可以在短时间内提供多少干草叉和火把。

射击子弹是一种很好的方式,可以在不解决问题的情况下使一个想法沉默。而弹射器发射石头,或者用刀剑切开人,或者收集挥舞著干草叉的暴民等方式一样是如此。但试图让某人因持有某种想法而被解雇,也是一种在没有解决问题的情况下让想法沉默的方法。

话虽如此,「安全空间(safe spaces)」的存在有时候还是有道理的,在这里,无论出于何种原因,单纯不想处理特定类型论点的人,都可以聚集在一起,而且这些论点在这里会被沉默。

也许最无害的是像 ethresear.ch 这样的空间,在这的贴文只会因为「偏离主题」而被消声,以保持讨论的重点。但是,「安全空间」的概念也存在一个黑暗的一面;正如 肯怀特写道:

这可能出乎意料,但我是「安全空间」的支持者。

我支持安全空间,因为我支持结社自由。安全空间,如果以有原则的方式设计,也就只是一种自由的应用…… 但不是每个人都想像那样的「安全空间」。

有些人将「安全空间」的概念用作一把剑,用于兼并公共空间,并要求这些空间内的人符合他们的私人规范。像这就不是结社自由。

啊哈。因此,在一个角落里建立自己的安全空间是完全没问题的,但要有一个「公共空间」的概念,试图将公共空间变成一个特定利益的安全空间是错误的。

什么是「公共空间」?

很明显,公共空间不仅仅是「由政府拥有和/或经营的空间」; 私有公共空间(Privately_owned_public_space)的概念也是一个完善的公共空间。这在非正式场合也是一样:这是一种常见的道德直觉,例如,个人私下评论歧视种族和性别的违规行为,比起购物中心做同样的事情,则不那么糟糕。

在 /r/bitcoin 这个 subreddit 的案例中,无论技术上谁拥有 subreddit 中的顶级版主位置,都可以证明 subreddit 一定是公共空间。一些论点特别突出:

  • 它占据了讨论的「黄金地段」,特别关于「比特币」这个词,这让人们认为它是讨论比特币的默认场所。
  • 这个空间的价值不仅是由他们创造的,而是由成千上万的人来到Subreddit 讨论比特币,暗示他们现在以及将来这里都将视为讨论比特币的公共空间。
  • 对于许多人来说,Theymos 的政策转变令人惊讶,这件事的发生是不可提前遇见的。

相反,如果他们创建了一个名为 /r/bitcoinsmallblockers 的 subreddit,并明确表示它是少数支持者的策划空间,试图煽动有争议的硬分叉在这是不受欢迎的,那么似乎很少有人会看到这有什么不妥。

他们本可以反对他的意识形态,但很少(至少在区块链社区中)会试图声称对于那些反对他们自己的意识形态的人来说,为内部讨论留出空间是不合适的。

但实际上,他们试图「吞并一个公共空间并要求空间内的人确认他的私人规范」,所以我们有比特币社区块大小分裂,一个非常激烈的分叉和分裂,现在成为了比特币和比特币现金之间的冷和平。

去平台化

大约一年前在 Deconomy ,我公开斥责了 Craig Wright ,一个自称是中本聪的骗子, 在我解释完为什么觉得他所说的话毫无意义时,以「为什么这个骗子允许在这个峰会上发言」这个问题作结。

当然,Craig Wright 的拥护者回复了…… 审查的指控:

图片译文:

为什么我们允许类似 Craig Wright 在这样的人在会议演讲?布特林然后暗示 Wright 博士的大学学位不是真的。

这个问题本身已经足已震惊,但是更为震惊的是 Mow 在公开场合同意审查机制的倡议。审查别人的观点正是 Blockstream 和 Bitcoin core 被很多人控诉的,包括直接在 Roger 的辩论中,而现在, Mow 站在所有大众的面前,主张让某人的声音沉默。

我需要试图让 Craig Wright 「沉默」吗(指没有发言的权利)?

显然不。有人可能会说这是因为「Deconomy 不是一个公共空间」,但我认为更好的论点是会议和互联网论坛根本不同。

互联网论坛实际上可以尝试成为一种完全中立的媒介,无论发生什么事情。然而会议本质上是一系列精心策画的演讲,去分配有限数量的演讲时段,并积极地给予那些有幸发言的人大量的关注。会议是组织者的一项社论行动,表示「这里有一些我们认为听众应该接触和听到的想法及观点」。

每次会议都需要「审查」所有的观点,因为没有足够空间能让所有人都有机会发言, 这是形式固有的限制;因此,对会议作出选择的判断提出异议绝对是一种合理行为。

这扩展到其他类型的选择性平台。Facebook,Twitter 和 Youtube 等线上平台已经通过推荐演算法进行主动选择,这些演算法会影响人们更有可能被推荐的内容。

通常,这些平台是出于自私的原因这样做。平台设定演算法,以便于使用者与平台的「互动」最大化,通常是非预期的副产品,如 促进扁平地球阴谋理论。

因此,鉴于这些平台已经参与(自动)选择性推荐演示,谴责平台将这些相同的推荐指向更有利于社会(pro-social)的目标,或者谴责至少所有主要理性的政治部落,都认同的亲社会目标,这似乎是非常合理的。(例如,高品质的知识份子话语)。

此外,「审查制度」并没有严重阻碍任何人了解 Craig Wright 的故事;您还是可以访问他们的网站,在这里:https://coingeek.com/。如果有人已经在营运做出编辑决策的平台,那么要求他们做出相同规模但具有更多亲社会标准的决策似乎是一件非常合理的事情。

利用这个原则的最新例子是推特的下架 BSV 标签的活动,其中一些密码货币交易所,最著名的是 币安 取消了对 BSV 交易的支持(由 Craig Weight 推广的比特币分叉币)。再一次,许多人,甚至是许多 理性的人 都谴责这次行动是一种 审查制度,可以与信用卡公司阻止维机解密相提并论:

图片译文:

这种现象表明,加密货币社区致力于抗审查的和摆脱代理权和裁量权,也许是在决定是否拥有制定规则审查的权力 权力应当转移,而不是权力分散。

我个人一直 批评被中心化交易所握有(过大)的权力。我应该在言论自由的基础上反对 #DelistBSV 吗?我认为不,支持它是可以的, 但这个例子的确更难以判断。

像 Kraken 这样的许多 #DelistBSV 运动的参与者绝对不是「谁都能来」的平台;他们已经就他们接受和拒绝的货币作出了许多编辑决策。Kraken 只接受了 十几种货币,所以他们被动地「审查」几乎所有人。Shapeshift 支持更多货币,但它不支持 SPANK,甚至是 KNC。

因此,在这两个例子中,退市 BSV 更像是重新分配稀缺资源(注意力/合法性)而非审查制度。币安有些不同,它确实接受了大量的加密货币,采用了更接近「谁都能来 」的理念,并且作为具有大量流动性的市场领导者,他确实具有特殊地位。

话虽如此,人们有两件事可以向币安提出争辩。

首先,当他们以法律信函威胁像 Peter McCormack 这样的批评者时,审查制度正在报复核心 BSV 社区成员真正恶意的审查行为(请见 Peter’s response),在「无政府主义」的环境中,对规范存在很大分歧,「以眼还眼」的实物报复是更好的社会规范之一,因为它确保了人们只会由于他们认为合法的那些行为受到惩罚。

此外,下架不会使人们难以买卖 BSV;Coinex 已经表示 他们不会退币(我实际上会反对二级「随时随地」交易所退市)。但退市确实发出了社会谴责 BSV 的强烈资讯,这是有用和必要的。因此,目前为止有个案例支持所有的退市,尽管反应出币安「因为自由」拒绝退市也不像乍看之下那么不合理。

总之反对集权的存在一般是绝对合理的,但只要中心化存在,请支持将中心化的力量用于你认为对社会有益的目的;请参阅 Ryan Caplan 关于 协调 支持开放边界的论述,并支持反埃博拉限制,这是另个领域的例子。反对集权只需要人们相信集权是有害并且滥用的;这并不意味着必须反对所有那些集权所做的事情。

如果有人设法建立一个完全无许可权的跨链(cross-chain )使交易去中心化,促进任何资产和其他资产之间的交易,那么在交易所「上市」将不会发出社交信号,因为每个人都能在(上市)名单上;即使它支援交易 BSV,我也会支持这样的交易所。我所支持的是 BSV 被从已经排他性的位置中移除,这些赋予了比简单存在更高层次的合法性。

总结:即使公共场所是非政府的,公共场所的审查也是糟糕的;在真正的私人空间(特别是对于广泛社区而言的非「默认」空间)的审查可以是好的;为了排斥专案及其影响而拒绝访问是糟糕的;为了排斥项目及其影响而否定其稀缺的合法性是可以的。

📍相关报导📍

区块链年度钜献:当「以太坊共同创办人 Vitalik」遇上「末日博士」

以太坊创办人 Vitalik Buterin 来台演讲,首次介绍「ZK ZK Rollup」以太坊扩容方案


您可能还喜欢...

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注